ICO לעומת הנפקה: מה ההבדל האמיתי?

ICO לעומת הנפקה: השוואה

הצעות מטבע ראשוניות (ICO) פופולריות יותר ויותר כעת. חברות סטארט-אפ מסוג Blockchain-crypto גייסו 5.6 מיליארד דולר באמצעות ICO בשנת 2017. ההערכה היא שהם גייסו 5 מיליארד דולר כבר בשלושת החודשים הראשונים של 2018. מכירת ההמונים של האסימונים גורמת לאנשים רבים לתהות האם זה זהה להנפקות ראשוניות (IPO). הם לא. אני אשווה ICO לעומת הנפקה ואסביר את ההבדלים.

אסימונים של ICO לעומת מניות הנפקה: ההיצע שונה לחלוטין

חברות פרטיות משיקות הנפקות להנפקה בבורסה, והן מנפיקות מניות. מניות מייצגות בעלות מוגבלת על החברה. בעלי המניות אינם יכולים למכור נכסי חברה כדי לשלם את חובותיהם, הבעלות אינה כה רחבה. באופן דומה, חברה פושטת רגל אינה יכולה למכור את נכסי בעלי המניות שלה.

בעלי המניות יכולים לקבל דיבידנדים מהרווח של החברה, להצביע באסיפות בעלי המניות ולמכור מניות. ישנן מניות ‘רגילות’, כלומר בעלי המניות מקבלים דיבידנד וזכויות הצבעה. הדיבידנד אינו קבוע. יש גם מניות ‘מועדפות’, עם דיבידנד קבוע אך ללא זכויות הצבעה. אפשר גם מניות היברידיות.

מצד שני, חברות סטארט-אפ של בלוקצ’יין מנפיקות אסימונים ב- ICO. מטבעות קריפטוגרפיים הם בעיקר משני סוגים, מטבעות ואסימונים. אסביר את ההבדל, זה חשוב בהקשר ICO לעומת הנפקה.

ביטקוין הוא מטבע מכיוון שמקרה השימוש העיקרי הוא להקל על תשלומים ברשת מבוזרת. לאתר ו- Ripple יש מקרי שימוש אחרים, אך תשלום הוא מקרה שימוש חשוב, ומכאן שהם גם מטבעות. סיבה נוספת היא ששלושתם פועלים ברשת בלוקצ’יין משלהם.

מצד שני, אסימונים הם מטבעות קריפטוגרפיים עם מקרה שימוש ראשוני שונה מתשלום. הם משתמשים גם בבלוקצ’יין אחר, למשל את’ריום, ואין להם בלוקצ’יין משלהם. Siacoin הוא אסימון. המחזיקים יכולים לגשת ל רשת סיה, כלומר רשת אחסון ענן מבוזרת, עם אסימון זה.

אסימון יכול להיות אסימון אבטחה, שייצג נתח מוגבל בחברה. הסוג האחר הוא אסימון השירות, המאפשר גישה למוצר או שירות, כלומר בעל ערך שירות. כמעט כל ה- ICO משווקים את האסימון שלהם כאסימון שירות, גם אם זה אסימון אבטחה. למעשה, הם אינם מוכרים בעלות מוגבלת על החברה.

להבדל זה בין ICOs לבין IPOs ביחס להיצע העיקרי שלהם יש השפעות אחרות, ואני אסביר זאת מעט מאוחר יותר..

חברות סטארט-אפ של Blockchain משיקות ICO, בעוד חברות פרטיות שכבר הוקמו משיקות הנפקות

חברה המשיקה הנפקה צריכה להציג רקורד ראשון. זו חייבת להיות חברה פרטית שכבר קיימת. היא משיקה הנפקה להשגת כספים נוספים משווקים למימון הרחבתה, ובתוך כך היא הופכת לחברה בבורסה..

חברות שמשיקות הנפקה צריכות להציג רישום חשוב של ביצועים פיננסיים בין תיעוד אחר לפני שיוכלו להשיק את ההנפקה שלהן. יש סף רווחים מינימלי. רואי חשבון מקצועיים חייבים לאשר דוחות כספיים, בנקים להשקעה צריכים לחתום על העסקה, וישנן דרישות הנוגעות לבורסות..

כפי שאתה יכול לראות, רק חברות עם רקורד מספיק ואמינות יכולות להשיק הנפקות. השווה זאת לסטארטאפים המשיקים את ה- ICO שלהם. הם חדשים בשוק, ולעיתים קרובות אין להם אפילו מוצר או אפילו אב טיפוס פונקציונלי.

בעוד שסטארט-אפים מסוג blockchain-crypto קל לגייס כספים באמצעות ICO מכיוון שהתהליך לא אוכף חסמי כניסה, אפילו תוכניות פונזי משיקות ICO. הדרישה לרשומה אמינה היא הבדל חשוב בין הנפקות ל- ICO.

משקיעי ICO לא מתמודדים עם מחסומי כניסה בניגוד להנפקות:

הנפקות פתוחות בעיקר למשקיעים מוסדיים, למשל בנקים להשקעות וקרנות נאמנות. משקיעים קמעונאיים מקבלים לפעמים סיכויים להשקיע בהנפקות, אך רק חלק קטן פתוח בפניהם. כאשר המניות זמינות בבורסות, המשקיעים הקמעונאיים יכולים לקנות אותן.

זה שונה באופן ניכר עם ICOs שבהם כל אחד מכל מקום יכול להשקיע. אתה רק צריך לקנות ביטקוין או את’ר, ואז להמיר אותם לטוקני ICO, בהתאם להוראות באתר ICO.

הבדל זה בין ICO לעומת הנפקה הוא משמעותי. ICOs דמוקרטיזציה של השקעות על ידי ביטול חסמי כניסה. עם זאת, ICOs לא מוסדרים יכולים להוות סיכונים למשקיעים קטנים. מצד שני, הנפקות מוסדרות מאוד שומרות על משקיעים קטנים מבודדים מהסיכונים.

נייר ה- ICO הוא פחות קפדני בהשוואה לתשקיף ההנפקה:

חברות המשיקות הנפקה מספקות מידע משמעותי מאוד על עסקיהן, חברותיהן, תוכניותיהן ורשומותיהן במסמך שנקרא ‘תשקיף’. זו הצהרה משפטית ועומדת בתקנים מחמירים.

השווה זאת עם ICOs, שם הסטארט-אפים יוצרים רק ספר לבן, ואפילו זה לא חובה. העיתון הלבן מכיל בדרך כלל את הדברים הבאים:

  1. תיאור הבעיה העסקית או הזדמנות השוק;
  2. פרטים על צוות הפרויקט;
  3. הפיתרון הטכני המוצע;
  4. מצב הפרויקט;
  5. מפת דרכים לפיתוח;
  6. הפצת אסימונים;
  7. מנגנון מכירת אסימונים.

אין תקנים שנקבעו למסמך לבן של ICO וזה בהחלט לא מסמך משפטי.

תהליך ICO קצר בהשוואה להנפקה:

חברות צריכות לעמוד בדרישות החוק והרגולציה, לקבל אישורים נחוצים לפני הנפקה. תהליך ההנפקה הוא זמן ממושך ויכול לארוך 4-6 חודשים.

השווה זאת עם ICOs, שם ההפעלה יוצרת אסימון על בלוקצ’יין את’ריום ומשיקה את ICO חמושת באתר ובנייר לבן. הקדיש זמן לשיווק דיגיטלי. התהליך עדיין יכול להסתיים תוך פחות מחודש. בעוד שהסטארט-אפים מתכננים בדרך כלל חודש למכירת ההמונים, אם חברה מגדילה את ‘הכובע הקשיח’ מוקדם, ה- ICO יכול להסתיים במהירות.

תקנות ICO אינן קיימות, בעוד שהנפקות מוסדרות מאוד:

אבדוק שוב את ההבדל בין ICO לעומת הנפקה בהיצע העיקרי כאן. בעוד שהנפקות מציעות השקעות מוגבלות בחברות, ICOs מוכרים בעיקר אסימוני אבטחה אך מסווים אותם כסימני שירות. אם השקעת ב- ICO כזה, ייתכן שכספיך תקועים לזמן מה. זאת בשל היעדר פיקוח רגולטורי על ICO.

ניירות ערך הם חוזי השקעה, כאשר קיימים שני התנאים הבאים:

  1. יש ציפייה לרווח עתידי וזו הסיבה העיקרית שאנשים קונים את המכשיר;
  2. ארגון אחד האחראי על הנפקת המכשיר. זו רשת ממשל לא דמוקרטית שמנפיקה את המכשיר.

בארה”ב, הגוף המפקח על רשות ניירות ערך (SEC) משתמש ב’מבחן האווי ‘כדי לקבוע אם חוזה השקעה הוא נייר ערך. בדיקה זו משתמשת בשני התנאים שלעיל.

הנפקת ניירות ערך או סחר בהן מחייבת רישום חובה ב- SEC. עסקאות כאלה מוסדרות בקפדנות. ישות לא רשומה המנפיקה ניירות ערך או עוסקת בהם יכולה להתמודד עם תביעות, קנסות, עונשים ואפילו מאסר.

תסתכל על הרוב המכריע של ה- ICO. תוכלו להבחין שהם מכרו אסימונים עם חלום הרווח העתידי. בכל מקרה, יש חברה אחת שמנפיקה את האסימונים. כל ה- ICO הללו מכרו ניירות ערך. עם זאת, הם שיווקו את האסימונים שלהם כאסימוני שירות כדי למנוע פיקוח רגולטורי.

אסימונים לתועלת יכולים גם להעריך. עם זאת, הם מאפשרים בעיקר גישה למוצר או שירות. מכאן שהם אינם ניירות ערך ואין צורך להסדיר אותם. עם זאת, ה- ICO משווקים באגרסיביות אפילו את אסימוני השירות האמיתיים עם חלום הרווח העתידי. מכיוון שהרגולטורים עובדים על עקרון ‘חומר על צורה’, אפילו ICOs סמלי שירות אמיתיים נמצאים בבדיקה.

הרגולטורים מבחינים בכך. בארה”ב, הרגולטורים הקימו כוח משימה של מטבעות קריפטוגרפיים. ה- SEC כבר עשה זאת שלח 80 זימונים לסטארט-אפים של בלוקצ’יין. חקירותיהם מצביעות על מכירת ניירות ערך ללא רגולציה. ה- SEC כבר העלה הודעות ICO של Teos ו- Centra. הם גם שואלים את ICONOMI.

אם השקעת ב- ICO שהסווה את אסימוני האבטחה שלהם כאסימונים של שירות, הכספים שלך יישארו תקועים במקרה של התדיינות משפטית. היעדר פיקוח רגולטורי על ICO יכול לפגוע במשקיעים קמעונאיים. מצד שני, משקיעי הנפקה נהנים מההגנה הרגולטורית על האינטרסים שלהם.

ICO לעומת הנפקה: הצורך בוויסות עצמי בקהילת הצפנה

בעוד ICOs גייסו 5.6 מיליארד דולר ברחבי העולם בשנת 2017, ההנפקות עברו זאת מוּרָם 36 מיליארד דולר בארה”ב בלבד, באותה שנה. הנפקה היא פרקטיקה קבועה, אך זה לא הגורם היחיד שגורם להבדל זה. משקיעים מוסדיים ישקיעו רק במרחב הבלוקצ’יין-קריפטו אם השוק מוסדר.

בעוד הרגולטורים פועלים להבאת רגולציה אפקטיבית לשוק זה, התהליך ייקח זמן מה. על קהילת הקריפטו כולל הסטארט-אפים והמשקיעים לווסת את עצמם בינתיים. אני ממליץ לך להפעיל שיקול דעת מתאים כדי להגן על כספיך שנצברו קשה ולקרוא את המשאבים הבאים:

  1. מבוא זה ל- ICO;
  2. מדריך זה כיצד להשתתף ב- ICO;
  3. מדריך זה כיצד לבדוק מסמך לבן של ICO.

הישאר ערני, השקיע בחוכמה.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map