מדידת מחקר ביזור בלוקצ’יין

חלק 3 מסדרת האינטראופרטיביות למחקר ConsenSys. במקור שנשא שיחה ב- Devcon V, מאמר זה מזהה ומכמת מדדי ביזור על רשת Ethereum עם ויזואליזציות ונתונים חזקים..

על ידי אוורט מוזי ומלי אנדרסון

החשיבות של ביזור

זו היצירה השלישית בסדרה החוקרת את המצב והעתיד של יכולת פעולה הדדית וביזור במערכת האקולוגית של בלוקצ’יין. במאמר זה אנו פורקים ובודקים את הממדים והחשיבות של ביזור. במאמר האחרון שלנו, העלנו את הטיעון של Ethereum לשמש שכבת ההתיישבות הבסיסית של המערכת האקולוגית העתידית המופעלת על ידי בלוקצ’יין. הטיעון שלנו, בקצרה, היה שלא כל בלוקצ’יין יצטרך לתעדף מוחלט ביזור. במקום זאת, העתיד של Web3 יהיה פלורליסטי; מורכב ממגוון של רשתות חסימות עם דרגות שונות של ביזור, פרטיות, סודיות, פונקציונליות וכו ‘. עם זאת, מה שכל רשתות אלה צריכות לחלוק, היא’ עוגן ‘לרובד אמון בסיס – במילים אחרות, פלטפורמת התיישבות גלובלית שכל שאר הרשתות יכולות לייצא את מדינותיהן במרווחי זמן תקופתיים. שכבת אמון בסיסית זו תספק אבטחה וסופיות בלתי הפיכות לכל המערכת האקולוגית של הבלוקצ’יין, ותעניק לפרוטוקולים אחרים הבנויים על גביה את היכולת למקסם פונקציות מסוימות גם אם הם דורשים פשרה בביזור (ובכך אבטחה).. 

אולם כדי שהחזון הזה יתבטא, המערכת האקולוגית של בלוקצ’יין חייבת להחליט באופן קולקטיבי לבנות על גבי כל מה שפרוטוקול יכול להוכיח את עצמו כ רוב מבוזר. יצאנו למאמץ זה על ידי הצעה ובדיקה ראשונה של מדידה השוואתית חדשה הנקראת Transactions Central לשנייה, או DTPS, כחלופה לתפוקה. התארנו גישה זו במאמר הקודם שלנו. כאשר ביקשנו למדוד את עסקאות הפרוטוקולים הקיימים לשנייה ואת היקף הביזור הנוכחי, לעומת זאת, הבנו שהשוואה בין רוב מדדי הביזור בין פרוטוקולים היא כמו השוואה בין תפוחים ותפוזים, וניתן לטעון ששום פרוטוקול כיום אינו מבוזר דיו ובנוי כדי לשמש כ שכבת ההתיישבות הבסיסית. אחרי הכל, כל המערכת האקולוגית של בלוקצ’יין היא צעירה למדי, ולוקח זמן לבנות אפקטים של רשת ולגדול פרוטוקולים. לכן שינינו את החיפוש שלנו. במקום לשאול איזה פרוטוקול יכול להוכיח את עצמו עַכשָׁיו כדי להיות מבוזרים ביותר, רצינו לשאול את השאלה: “מה עושה אבולוציה של ביזור נראים כמו פרוטוקולים שונים לאורך זמן כדי לציין איזה מהם רָצוֹן להיות הכי מתאים? ” התחלנו בהתמקדות באת’ריום. 

אז: על מה בעצם מדברים כשאנחנו מדברים על ביזור? כיצד נוכל למדוד באופן אובייקטיבי את היקפו ולנטר את התפתחותו לאורך זמן? ברור שזה לא תנאי בינארי זה-או-לא-הוא, אלא תהליך מאוד מורכב ומתהווה שישתנה ככל שהרשת תגדל. אילו נתונים אנו יכולים למדוד באופן אובייקטיבי? מה נוכל למדוד באופן אובייקטיבי ב- Ethereum כרגע ולראות את השינוי לאורך זמן? מה קורה בפועל במיינט ומה זה אומר לנו על ההתקדמות שאנחנו עושים, או לא עושים?

לאחר שהגענו לגישה שלנו, יצאנו לענות על כמה שאלות ספציפיות מאוד: 

  1. האם Ethereum למעשה הופך מבוזר יותר עם הזמן?
  2. האם יש מדדים שמראים שהרשת הופכת לריכוזית יותר?
  3. האם הנתונים חושפים אזורים שאנו צריכים להתמקד בטיפול או בשינוי?
  4. בהתחשב במגמות שאנו צופים בהן, האם נוכל לחזות תחזיות משמעותיות לגבי העתיד?
  5. אילו מהמדדים הללו נוכל להשוות בין פרוטוקולים?

תת מערכות לארכיטקטורה של את'ריוםאיור 1: תת מערכות הארכיטקטורה של את’ריום המשפיעות על ביזורו

מתודולוגיה: תת מערכות של ביזור

הגישה שלנו למדידת הריכוזיות של את’ריום לאורך זמן החלה בקביעת אילו אלמנטים בארכיטקטורה של את’ריום – הן מחוץ לרשת והן מחוץ לרשת – ומשפיעים באופן משמעותי ביותר על הביזור שלה. זיהינו 19 תת מערכות מפתח פרושות על פני 4 קטגוריות שיש לחקור בשלב זה במחקר (איור 1), תוך ניסיון לעגן את מסקנותינו בנתונים ברשת ככל האפשר. חשוב לציין כי השמטנו כמה נקודות נתונים שנחשבות לנו חשובות, אך לא היינו שרשרות או בהכרח ניתנות לכימות – כולל מושגים כמו חוזק & חלוקת רשתות חשמל בהן פועלות צמתים והשיפוט המשפטי והיציבות היחסית של המדינות בהן מתארחים מספר רב של צמתים. 

ישנם אנשים אחרים המדברים על מדידת ביזור ו / או תפיסת הביזור הערפילית עצמה, וניסינו למקם את גישתנו ואת מסקנותינו במסגרת הדיון הקיים. אנג’לה וולך, למשל, מבקר את השימוש החורג במערכת האקולוגית של הבלוקצ’יין של המילה ‘ביזור’ ללא הגדרה ספציפית. לטענתה, עמום המונח מתחיל לדמם בהחלטות משפטיות ורגולטוריות. אולם בכל מה שקשור להגדרה ולמדידת ביזור, היא מזהירה מפני מלכודת המכונה “חוק המדידה של Gresham”, הקובעת כי “מדדים כמותיים קלים לחישוב נוטים להצטופף בהערכות רלוונטיות יותר אך קשות למדידה.” היא הולכת רחוק יותר ואומרת כי “להיכנע לחוק המדידה של גרישם פירושו לאפשר מדידות לנצח משמעות. במילים אחרות, מדדים כמותיים המחושבים בקלות עשויים לספק אשליה של מדידות ואילו בפועל אין משמעות “(הערת שוליים 1).

אנו מודים לכך שמדדים מסוימים שאנו בוחנים במאמר זה – למשל, אחוזי אחזקת אסימון בקרב לווייתנים (בעלי ETH גדולים) – עשויים שלא להיחשב כמדד החשוב ביותר או החושף ביותר לביזור. כאשר אנו מוצאים כי וקטורי הכוח האמיתיים ברשתות הבלוקצ’יין הם ככל הנראה באזורים מעורפלים יותר, כמו היחסים בין מכשירי ליבה לכורים גדולים. לעומת זאת, קשה לכמת מערכת יחסים, ואנחנו עדיין מאמינים שיש תועלת להתחיל מהיסוד ולכמת ככל האפשר, כך שיש לנו נקודות התחלה אובייקטיביות לאותם מחקרים קשים וניואנסים יותר..

במשך כמה שיותר מנקודות הנתונים שיכולנו לעקוב, עקבנו אחר רבעון האבולוציה שלהם ברבעון ככל האפשר – רבים מהימים הראשונים של את’רום דרך אימוץ הדרגתי, ספקולציות משתוללות, הפריצות הגדולות, CryptoKitties, הבועה של תחילת 2018 , ותיקון קורסים לאחר מכן לשנת 2019. חלק ניכר מהנתונים במאמר זה ניתנים על ידי אלתיו, חברת ניתוח נתונים המספקת גישה וניתוח בזמן אמת לפעילות Ethereum ברשת. הגרפים במאמר זה ניתן למצוא בכתובת הטבלה הציבורית של אלתיו, תחת לוח המחוונים “מדידת ביזור”.

מערכת אקולוגית

גידול בחשבון: סה”כ לעומת פעיל

תרשים 1: צמיחה כוללת בחשבון נגד צמיחה בכתובת פעילה | 2015 - 2019תרשים 1: צמיחה כוללת בחשבון נגד צמיחה בכתובת פעילה | 2015 – 2019

תרשים 1 מציג את צמיחת החשבונות ברשת את’ריום. ציר ה- x הוא זמן (מיוצג רבעון על רבעון משנת 2015) וציר Y מציג את מספר הכתובות. הקו הכחול מציג את הצמיחה המצטברת בכל הכתובות שנוצרו ברשת לאורך זמן, והקו האדום מציג את מספר הכתובות הפעילות לאורך זמן. “כתובות פעילות” מוגדר כמספר הכתובות המובהקות שביצעו שיחות חוזה לפחות פעם אחת ברבעון זה.


כצפוי, הקו הכחול מדגים עלייה מתמדת במספר הכתובות ברשת את’ריום. אנו רואים כתובות פעילות, עם זאת, פחות או יותר משתטחות לאחר הבועה של הרבעון הרביעי 2017 (הערת שוליים 2). הסיפור המיידי שהגרף הזה מספר יכול להיות שאנשים פשוט משתמשים ברשת פחות אחרי הבועה, מכיוון שמספר הכתובות הפעילות פחות או יותר נשאר שטוח ברבעונים האחרונים למרות גידול בכתובות הכוללות..

תרשים 2: מספר העסקאות & amp; שיחות חוזה | 2015 - 2019תרשים 2: מספר העסקאות & שיחות חוזה | 2015 – 2019

יתר על כן, כאשר אנו מסתכלים על מספר העסקאות והשיחות החוזיות לאורך זמן (תרשים 2), אנו רואים את המספר המצטבר של רשומות רבעון על רבעון מיישר פחות או יותר את מספר הכתובות הפעילות שראינו בתרשים 1, כולל העלייה האחרונה ברבעון השני של שנת 2019. מה שזה יכול להצביע על אף שידרוש מחקר נוסף כדי לאשר זאת, אנו רואים רמת פעילות עקבית למרות הגידול במספר הכתובות הכולל. במילים אחרות, מספר האנשים ‘פעילים’ ברשת נשאר עקבי למדי, והם מבצעים כמות קבועה למדי רבעון-לרבעון.. 

ישנן שתי דרכים לבחון מסקנה אפשרית זו. ראשית, אפשר לטעון שהיא מצביעה על התועלת המתמשכת של את’ריום, כמו גם על החוסן של משתתפי הרשת המחויבים להשתמש באת’ריום גם לנוכח תנודות המחירים. שנית, אפשר לטעון שזה מצביע על נקודת ריכוז עקבית ברשת את’ריום, כאשר מרבית הפעילות נשענת על קבוצה קטנה יחסית של משתמשים אשר ממשיכים לבצע עסקאות לאורך זמן. נצטרך לבדוק כמה מהכתובות הפעילות הללו חוזרות מול משתמשים חד פעמיים ברשת כדי להבין טוב יותר מה משמעות הנתונים הללו מבחינת ביזור..

צמיחה בחשבון: סה”כ לעומת לא אפס

תרשים 3: צמיחת חשבון כוללת לעומת צמיחת חשבון שאינה 0 | 2015 - 2019תרשים 3: צמיחת חשבון כוללת לעומת צמיחת חשבון שאינה 0 | 2015 – 2019

תרשים 3 מראה צמיחה בחשבון לאורך זמן לפי סך כל הכתובות (הקו האפור) לצד הגידול בכתובות המחזיקים ביתרת ETH “משמעותית שאינה אפסית” (הקו הכתום). לא חשבנו שנקבל ראייה הולמת של הדברים אם נסתכל על כתובות עם יתרה מוחלטת של 0 ETH, אז הגדרנו את הסף לפי עמלת העסקה הממוצעת ב- ETH בשנת 2019. כל החשבונות המחזיקים ביתרה קטנה מזו נחשבים איזון אפס, שכן אין זה סביר שהם יוכלו לכסות את אגרת הדלק לביצוע עסקה (הערת שוליים 3).

תרשים 3 מציג עלייה ליניארית למדי בכתובות שאינן אפסות רבעון על רבעון ללא בליטות משמעותיות, אפילו במהלך תנודות מחירים דרמטיות. נתונים אלה אינם בהכרח מוכיחים שחלה עלייה מתמדת במספר האנשים המחזיקים ב- ETH, מכיוון שכתובות הן שם בדוי, אך אין זו מסקנה רחוקה. אלו חדשות טובות לביזור Ethereum, מה שמצביע על כך שאנו יכולים לצפות למספר הולך וגדל של בעלי ETH ברשת לאורך זמן, גם לנוכח תנודתיות המחירים. יתר על כן, אנו יכולים להציע כי הדלתא ההולכת וגדלה בין כתובות שאינן אפס לבין כתובות בסך הכל מורכבת יותר ויותר מכתובות חוזיות חכמות. התפתחות זו עשויה להצביע על כך שהרשת עדיין משמשת כאמצעי לעסקה ישירה של עמית לעמית ואינטראקציה עם דאפים (כלומר, הפעולות הדורשות איזון חיובי ב- ETH), אך היא משמשת יותר ויותר לצורך פונקציונליות של חוזים חכמים. בסך הכל, הדבר מעיד על כך שאת’ריום תומך לאורך זמן בסוגים מגוונים יותר, ובכך מבוזרים יותר..

גידול ב- DEX וב- DeFi

גרף 4: שימוש ב- Defi | 2015 - 2019גרף 4: שימוש ב- Defi | 2015 – 2019

מימון מבוזר (DeFi), הנקרא גם Open Finance, היה תחום צמיחה מרכזי במערכת האקולוגית של הבלוקצ’יין בשנה האחרונה. המונח “DeFi”, לעומת זאת, נשען על ההנחה שהפרוטוקולים, הדאפים וההיגיון שעליהם נבנים מכשירים פיננסיים הם עצמם מבוזרים. זה לא מספיק רק לטעון שכל כלי פיננסי בבלוקצ’יין מבוזר. 

תרשים 4 לעיל מציג את האחוז המצטבר של כתובות ב- Ethereum שביצעו פרוטוקול Defi (כולל DEXes) לאורך זמן. לדוגמא, ברבעון השני של 2019 כל הכתובות מאז 2015 אשר קיימו אינטראקציה עם פלטפורמת Defi היוו 0.69% מכלל הכתובות ב- Ethereum באותו הרבעון (~ 88 מיליון). נראה כי גרף זה מראה את השימוש ב- Defi כאחוז היורד לאורך זמן, דבר המצביע על כך שאימוץ Defi אינו גדל באותה מהירות כמו מספר כתובות הרשת החדשות. מסקנה זו, לעומת זאת, לא התיישבה עם מה שאנו יכולים לבחון באופן אנקדוטלי לגבי אימוץ המערכת האקולוגית של DeFi, לכן בדקנו את הנתונים בדרך אחרת..

תרשים 5: שימוש ב- Defi, מפוצל בין שימוש ב- DEX (למעלה) לשימוש ב- Defi שאינו DEX (למטה) | 2015 - 2019תרשים 5: שימוש ב- Defi, מפוצל בין שימוש ב- DEX (למעלה) לשימוש ב- Defi שאינו DEX (למטה) | 2015 – 2019

כאשר אנו מחלקים את הגרף כדי להציג שימוש ב- DEX בהשוואה לשימוש אחר בפלטפורמת Defi, אנו רואים סיפור אחר. תרשימי העמודות בתרשים 5 מראים את השינוי בשימוש בבורסה מבוזרת (DEX) (באדום) ובדפי (כתום) לאורך זמן. בדיוק כמו בתרשים 4, הסורגים מראים את המספר המצטבר של כתובות את’ריום שהשתתפו בחוזה DEX או Defi. לדוגמא, ברבעון השני של 2019 כל הכתובות מאז 2015 אשר קיימו אינטראקציה עם פלטפורמת Defi שאינה DEX היוו 0.018% מכלל הכתובות ב- Ethereum באותו הרבעון (הערת שוליים 4).

אם רק נסתכל על תרשים DEX (אדום), נראה ירידה בשימוש ב- DEX ברשת את’ריום במהלך 2018 ו- 2019, בעקבות בועת המחירים. בתכנית הגדולה של הדברים, ההפחתה קטנה (רק עשיריות עשרוניות). הקיטון בנפח קשור ככל הנראה למספר העסקאות המצטמצם באותה תקופת זמן (כפי שנראה בגרף מאוחר יותר, מספר שיחות העסקה באת’ריום ירד מאז שיאי תחילת 2018) והמספר הגובר של כתובות חדשות. על את’ריום.

עם זאת, כאשר אנו מסתכלים על צמיחה ואימוץ של Defi שאינם DEX (כתום), אנו רואים כי האינטראקציה של אנשים עם מגוון הולך וגדל של יישומי Defi גוברת באופן דרמטי. טרנדים מנוגדים אלה לאורך זמן ראויים לניתוח נוסף, אך זה מציע לנו כי בתחילת המערכת האקולוגית של Defi, הגישה ליישומים מבוזרים הקשורים למימון הוגבלה במידה רבה ל- DEX. כעת, עם יותר אפשרויות Defi, אנשים מגוונים את הפעילות הפיננסית שלהם בפלטפורמות Web3. אף על פי שהשימוש ב- DEX יורד, אנשים עדיין מכניסים את ה- ETH שלהם למגרש משחק מבוזר, מבלי שנאלצים לעבור בין גורמים מרכזיים..

באופן כללי, אם כן, אנו יכולים לומר שלמרות שהשימוש ב- Defi בכללותו פחת ברבעונים האחרונים ביחס למספר ההולך וגדל של כתובות Ethereum, ירידה זו נובעת בעיקר מירידה בשימוש ב- DEX, במיוחד. אנו רואים כי השימוש ב- Defi שאינו DEX גדל בצורה דרמטית במסגרת הזמן. מכיוון ש- DEX כבר קיים הרבה יותר זמן, יש להם בסיס משתמשים גדול יותר ולהטות את הנתונים כדי להצביע על ירידה בשימוש ב- Defi. במציאות, הגל החדש של Defi הציג שורה של פרוטוקולים חדשים, והאימוץ עולה. מנקודת מבט של ביזור, המשמעות היא שהמערכת האקולוגית בדרך כלל עוברת לעבר מספר גדול יותר של מקרי שימוש פעילים, דאפים וחוזים חכמים. אפשרויות נוספות לאנשים לבצע מימון מבוזר פירושן פחות נקודות כישלון מרכזיות עבור המערכת האקולוגית.

אסימונים / מטבעות

10, 100, 1000 מובילים

תרשים 6: בעלות על ETH, אחוז סך הכל | 2015 - 2019תרשים 6: בעלות על ETH, אחוז סך הכל | 2015 – 2019

גרף 6 ממחיש את בעלות ה- ETH על 10 הכתובות המובילות (אדומות), 100 (צהובות) ו -1000 (ירוקות) בהשוואה להיצע הנותר (אפור) לאורך זמן, וכולן מודגמות כאחוז מסך ההיצע המצטבר מאותה רובע.

הסיפור שהטבלה הזו מספרת גלוי למדי. 10 ו- 100 הכתובות המובילות ברשת את’ריום מחזיקות באחוז נמוך יותר בהתמדה מסך ההחזקה של ETH לאורך זמן. מגמת ירידה זו עשויה להיות רק התוצאה הפסיבית של הגדלת ההיצע בדילול אחוז הלווייתנים המובילים, אך המגמה עדיין משמעותית לביזור הבעלות הכללי. מעניין ש- 1000 הכתובות המובילות חלו לאחרונה עלייה באחוזי הבעלות על סך כל אספקת ה- ETH. יתכן שחלק מהחשבונות הגדולים מבין 10 וה 100 המובילים “נדחקו” לרמות נמוכות יותר ברבעונים האחרונים, מה שעלול להסביר את העלייה האחרונה באחוז ה- ETH הכולל בבעלות 1000 החשבונות המובילים..

אם מסתכלים על המגמה הכללית מאז 2015, אנו רואים כי בעלות על ETH מתפזרת בין כתובות. איננו יכולים בהכרח להניח שכתובות רבות יותר המחזיקות כמויות קטנות יותר של ETH פירושן יותר אנשים ייחודיים חדשים המשתתפים ברשת (כתובות הן שם בדוי). עם זאת, אנו רואים שמספר הכתובות שאינן אפס גדל (גרף 3) וריכוז של 10 הראשונים וה- 100 הראשונים יורד זה לצד זה לאורך זמן. זה יכול להצביע על כך שבניגוד לנרטיב הפופולרי – בועת הקריפטו לא באה בעקבותיה באופן גורף לווייתנים ומחזיקים שקנו קריפטו בשפל של כל הזמנים רק כדי להרוויח את קצב השוק החיובי. במקום זאת, המספרים המתואמים באופן שלילי יכולים להצביע על כך שיותר ויותר אנשים חדשים החלו לצבור ETH בקצב קבוע לאחר התפוצצות הבועה, שלצד תפוצת ה- ETH ההולכת וגדלה, הפחיתה את אחוז הריכוז של בעלי לווייתנים..

כאשר המערכת האקולוגית צעירה ככל שתהיה, ריכוז העושר הלא שוויוני בשלב מוקדם זה אינו בהכרח דגל אדום מרכזי לביזור בטווח הארוך יותר. זה המקום בו אנו חוזרים למתודולוגיה שלנו בהתקרבות לכימות של ביזור. במקום לנסות לפסוק היום את השאלה האם הבעלות האסימית של את’ריום היא ‘מבוזרת מספיק’ כדי לבצע תפקידים מסוימים בפיננסים, ממשל, עסקים וכו ‘, במקום זאת אנו מסתכלים על המגמה לאורך זמן, שנעה בכיוון מעודד..

במבט קדימה, עם זאת, ריכוז ה- ETH בידי כמה בודדים הופך לדאגה כאשר הרשת עוברת לאלגוריתם של קונצנזוס הוכחה של הימור (PoS) בשנת 2020 עם שחרורו של Ethereum 2.0. ב- PoS, ההשפעה על הרשת מתואמת יותר עם בעלות ה- ETH, אך בתיאוריה, בעלות על כמות ה- ETH הנדרשת כדי להיות סטייקר היא עדיין חסם כניסה נמוך יותר מאשר להיות כורה. ככל שרשת הביקון תשתכלל וכשה- PoS תחליף את הוכחת העבודה (PoW), יהיה חשוב להיזהר מכוח ההתרכזות המתרכז בידי כמה בודדים..

ערך מחזור אסימונים ב- ETH

תרשים 7: נפח מחזור ETH לעומת מחזור מחזור ERC-20 | 2015 - 2019תרשים 7: נפח מחזור ETH לעומת מחזור מחזור ERC-20 | 2015 – 2019

תרשים 7 מציג את נפח המחזור של ETH (קו ירוק & ערכים בציר y שמאלי) בתרשים לצד הנפח במחזור של אסימוני ERC-20 נבחרים (תרשים עמודות), המוצג כערך ב- ETH (ערכים על ציר y ימני). 

הקו הירוק בגרף זה מראה את הכמות הכוללת של ETH במחזור, כלומר ETH שעובר בין כתובות, רבעון על רבעון. זה מתואם למעשה למחיר ה- ETH, כאשר השיא במחזור ה- ETH מתיישר עם המחיר בסוף 2017 / תחילת 2018. תרשים העמודות מראה את נפחם של כמה אסימונים משמעותיים של ERC-20 המסתובבים ברבעון ברבעון. נפח האסימונים מיוצג ביחידות ETH, שנאסף מכמות ה- ETH בהן נסחרו רבעון על רבעון (הערת שוליים 5). האסימונים שמדדנו הם העשירייה הראשונה לפי שווי שוק בתוספת כמה מעניינים או בולטים שהרגשנו לנו להסתכל עליהם, כמו DAI, 0x, Matic ו- Loom. 

מטרת גרף זה הייתה לראות אם הפעילות ברשת הופכת מגוונת יותר הן מבחינת השירות והן מבחינת ספקולציות. מה שזה מראה הוא שלמרות מחיר ETH עומד יחסית לאחרונה, ערך ה- ETH במחזור האסימונים עולה באופן דרמטי. לא רק שהערך המסתובב של אסימונים עולה, אלא גם המגוון ונתח השוק של אסימונים עולה, מה שמרמז על כך שמשתמשים משתמשים ביותר אסימונים של ERC-20 ועושים יותר איתם בכל רחבי הלוח. חשוב במיוחד להדגיש את ארבע הכוכבים המופיעים בתרשים העמודים ברבעונים האחרונים. מטבעות מטבעות אינם מציעים שום הזדמנות לשער, ומחזקים את מסקנתנו כי הגידול בערכי ה- ETH ובמגוון של אסימוני ERC20 ברבעונים האחרונים נובע מאנשים שמגוונים את פעילותם ברשת. המשמעות היא שלאנשים יש יותר אפשרויות, שפעילות הרשת אינה כלולה בכמה פרוטוקולים בלבד, ושהרשת מבצעת בהתמדה לאורך מדד זה..

נוהל

בריכות כרייה וכורים

תרשים 8: ייצור בלוקי כרייה ותשלומי כרייה באחוזים מהסכומים 2015 - 2019תרשים 8: ייצור בלוקי כרייה ותשלומי כרייה באחוזים מהסכומים 2015 – 2019

תרשים 8 מראה את הריכוז ההולך וגדל של בריכות כרייה לאורך זמן, כפי שנמדד באחוזים מכלל ייצור הבלוקים (גרף עליון) ואחוז מכלל הכתובות ששולמו לרבעון (גרף תחתון). בכל גרף, כל צבע תואם לאותה בריכת כרייה – למשל, הסורגים הירוקים בתחתית כל גרף הם כולם אתרימיין.

הגרף העליון מראה את אחוז הבלוקים עליהם היה כל כורה אחראי רבעון על רבעון. היצרנים הגדולים ביותר הם בריכות הכרייה. ברבעון השלישי של 2019, למשל, אנו רואים כי Ethermine היה אחראי על 23.80% מהבלוקים שנכרתו על ידי בריכות כרייה ברבעון, לעומת 12.45% ברבעון השלישי 2016.

הגרף התחתון מציג – מהכתובות ברשת שזוכים לתגמולי כרייה בתשלום – לאיזה אחוז מהתשלומים אחראית כל מאגר כרייה. חשוב לציין כי נתונים אלה הם בעלי תובנה רבה במיוחד עבור מאגרי כרייה המשלמים כתובות כרייה ישירות לכתובות המשתמשים ברשת. לא ניתן לעקוב אחר מאגרי כרייה שמשלמים כורים באמצעות הפקדה ישירה או שיטות אחרות מחוץ לרשת במאגר נתונים זה.

עם הזמן אנו רואים שארבע בריכות החלו לשלוט בנוף בריכות הכרייה: Ethermine, F2Pool, SparkPool ו- NanoPool. באופן קולקטיבי, הם שיגרו מתחרים בעבר כמו MiningPoolHub ו- DwarfPool1 בשנה האחרונה. כיום, ארבע הבריכות העיקריות הללו מהוות למעלה מ- 72% מייצור הבלוקים הרבעוני ומשלמות ליותר מ- 83% מהכורים ברחבי בריכות הכרייה..

בפרט, הנתונים מראים פוטנציאל הנוגע לדומיננטיות בייצור בלוקים בין Ethermine ו- Sparkpool, המהווים כיום מעט פחות מ- 50% מהבלוקים המיוצרים ברבעון. יחד, Ethermine ו- Nanopool משלמים לכמעט 70% מהכורים ברשת.

תרשים 9: קשר כורה עם בריכות כרייה, דמיינו באמצעות תשלומים | 11.03.19תרשים 9: קשר כורה עם בריכות כרייה, דמיינו באמצעות תשלומים | 11.03.19

ריכוז ההשפעה בין כמה בריכות כרייה הוא בהחלט לא אידיאלי, אך אינו בהכרח דאגה מרכזית. כורים הם כביכול אגנוסטים בבריכה; הם יעברו לכל בריכה שתציע את התמריצים הטובים ביותר. אם אנו מניחים התנהגות רציונאלית של כורים, אם בריכה אחת תגיע לחישוב קרוב ל -50% או תתמזג לעין בבריכות אחרות בכדי לבצע התקפה של 51%, הכורים היו נוטשים את הבריכות הללו כדי להגן על הכנסותיהם..

רצינו לבדוק את ההנחה הזו, אז דמיינו את יחסי הכורים לבריכות שונות. שלפנו את נתוני עסקאות התשלום של כל מאגרי הכרייה למשך 24 שעות ביממה, 3 בנובמבר 2019. בתרשים 9, כל אחד מהעיגולים הצפופים והצבעוניים סביב הקצוות מייצג כתובת של בריכת כרייה, עם אשכול הנקודות מסביב. מראה את הכתובות שקיבלו תשלום. הנקודות האדומות במרכז קיבלו תגמולי כרייה ביותר ממאגר כרייה אחד (הגודל של כל נקודה אדומה מתואם למספר התשלומים). אנו יכולים לראות כי בהשוואה למספר הכורים בכל בריכה, שיעור החפיפה נמוך, אך עדיין מעיד על כך שיש כורים בדיוק בתוך 24 שעות אלה, אשר מסיבה זו או אחרת לא נשארו ‘נאמנים’ רק לאחד. בריכה.

זהו מערך נתונים חדש, ויהיה צורך בחקירה נוספת כדי לקבוע עד כמה באמת כורים אגנוסטיים הם לאורך זמן.

תרשים 10: מספר הכורים ובריכות הכרייה | 2015 - 2019תרשים 10: מספר הכורים ובריכות הכרייה | 2015 – 2019

לפי שעה, אנו ממשיכים בהנחה כי ריכוז ההשפעה בין כמה בריכות כרייה הוא בהחלט לא אידיאלי, אך ניתן להניח כי הכורים הם אגנוסטיים לבריכות.. 

עם זאת, מספר בריכות הכרייה והכורים לאורך זמן – כפי שמוצג בתרשים 10 – מדגים ירידה ניכרת בשניהם בשנה האחרונה. הגרף מראה את השינוי במספר הכורים (קו אדום וציר Y שמאלי) לצד מספר בריכות הכרייה (קו כתום וציר Y ימני). מאז בועת השוק, שניהם צנחו – במיוחד מספר הכורים שמתחזקים את הרשת דרך בריכות כרייה. בקיצור, המשמעות של זה היא שפחות כורים פעילים בפחות בריכות כרייה, ופחות בריכות כרייה אחראיות על תחזוקת הרשת.

כהערה צדדית, חשוב להדגיש מחדש שמספר הכורים בגרף זה אינו מספר מדויק של שחקני בריכת כרייה. זיהינו את מספר הכורים בבריכות הכרייה על סמך כתובות התשלום ברשת. חלק מבריכות הכרייה משלמות לכורים שלהם מחוץ לרשתות באמצעות שיטות מסורתיות כמו פיקדונות בבנקים, ואנחנו לא יכולים להתחשב בכורים האלה (כך שהמספר יכול להיות גבוה יותר כאשר בוחנים כורים שלא סופקו). מצד שני, מכיוון שעקבנו אחר נתונים רבעון על רבעון, יתכן שתפסנו כפילויות מסוימות. הכורים המיוצגים על ידי אותן נקודות אדומות בגרף הקודם ייחשבו כשני כורים ברבעון זה של 2019 (כך שהמספר יכול להיות נמוך יותר אם נאפשר ספירה כפולה).

בסך הכל, בריכות כרייה הן אזור של ריכוזיות הולכת וגוברת ברשת את’ריום. מחירי ETH נמוכים יותר, הפחתת תגמולי חסימות ושינוף עומד למדי גרמו לכך שפחות כורים מוזמנים להצטרף לרשת, וחוקי היעילות ריכזו את ההשפעה על הרשת בידי פחות בריכות כרייה.. 

המעבר ל- PoS בשנה הבאה יגדיר מחדש, או לפחות יאפס, את אזור הריכוזיות הזה. עד אז, זה נבון עבור המערכת האקולוגית של את’ריום לפקוח על ריכוז בריכות הכרייה כדי להבטיח שאיננו מתקדמים יותר מדי לעבר ריכוזיות שעלולה להזיק ולחוסר איזון בכוח..

צמתים

צמתים לפי מדינה

תרשים 11: חלוקת צומת וריכוז | 2018 - 2019תרשים 11: חלוקת צומת וריכוז | 2018 – 2019

כל רשת בלוקצ’יין מורכבת מצמתים מבוזרים, המהווים את ליבת התשתית של הרשת. לכן חשוב לקחת בחשבון בכל חקר של ביזור. התמקדנו בפיזור גיאוגרפי של הערות לאורך זמן, תוך ציפייה כי המגוון הגיאוגרפי בדרך כלל יגדל עם הזמן גם אם המספר הכללי של הצמתים הגיע לשיאו כשהמחיר היה הגבוה ביותר בתחילת 2018. 

גילינו במהירות שהמכשול הראשון שלנו היה למעשה מציאת הנתונים הללו. קשה מאוד לאסוף נתוני צומת, קשה יותר לאמת אותם, (כפי שגילינו) כמעט בלתי אפשרי למעקב היסטורי. הנתונים באנימציה זו הם מ- NodeTracker ב- Etherscan, אשר נתן לנו בחן גישה לנתונים ההיסטוריים שיש להם, בחזרה לאוקטובר 2018. אנימציה זו מציגה את מספר הצמתים לפי מדינות בשנה האחרונה.. 

האנימציה היא מפת חום, ולכן הצבעים החמים הם ספירת הצומתים הגבוהה ביותר, ואילו הצבעים הקרירים הם ספירת הצומת התחתונה. באופן כללי, אנו רואים כמה אזורים חשופים שנותרו עקביים למדי, במיוחד באפריקה ובמזרח התיכון. לעומת זאת, מבין המדינות ששמרו על צמתים לאורך זמן אנו רואים תנודות די אחידות ולא קוצים פתאומיים או ירידות פתאומיות בתחומי שיפוט מסוימים. ולמרות ההזדמנות להפצה גדולה יותר בחלקים של אפריקה והמזרח התיכון, הנתונים מדגימים ביזור גיאוגרפי מרשים ברחבי העולם ומגוון מערכות משפטיות ופוליטיות..

עלינו לקחת נתוני צומת עם גרגר מלח, כמובן. כפי שהזכרנו, קשה להשיג, לאמת או לעקוב לאורך זמן. ומספרים לבדם אינם מספרים את הסיפור השלם של ביזור הצומת. הזדמנות לנתונים אלה היא לבחון את התפלגות הצמתים לצד עמדות משפטיות ושיפוטיות כלפי הבלוקצ’יין. מדינה עם ריכוז צומת גבוה אך תקנות לא ודאיות או שליליות יותר ויותר על blockchain עשויה להשפיע לרעה על הביזור העתידי של רשת. אם אותה מדינה או תחום שיפוט חוקקו מגבלות כנגד פעילות בלוקצ’יין מסוימת (איסור ישיר של כרייה או אפילו השפעה עקיפה על אימוץ באמצעות אסימונים או איסורי אתרים), חלק ניכר מסך הצמתים של הפרוטוקול עלול ליפול, ולהפחית את האבטחה הכוללת של הרשת ואולי לעבור כוח לתחומים אחרים. בנוסף, יכולה להיות הזדמנות להבין טוב יותר כיצד רשתות החשמל מתפשטות ברחבי העולם ולהבין איזה חלק מהצמתים ניתן “להוציא” על ידי התפשרות רק על כמה קווי חשמל מכריעים. אנו מודים כי איננו יודעים מספיק על רשת החשמל העולמית בכדי לשקול אם זהו סיכון פוטנציאלי, אך אנו מאמינים כי הדבר מצדיק חקירה רבה יותר עבור כל מערכת מבוזרת מבחינה גאוגרפית.

גודל הצומת לעומת מחיר ה- ETH

תרשים 12: ספירת צומת לעומת מחיר ETH (משמאל) & amp; לעומת גודל הצומת (מימין) | 2018 - 2019תרשים 12: ספירת צומת לעומת מחיר ETH (משמאל) & לעומת גודל הצומת (מימין) | 2018 – 2019

נרשמה תנודה רבה במספר הכולל של הצמתים המלאים המפעילים את רשת את’ריום (הערת שוליים 6). כרגע, למשל, המספר הוא כמחצית ממה שהיה בסביבות הזמן הזה בשנה שעברה. על פני השטח, זה נראה הרבה כמו ריכוזיות – יש פחות צמתים באופן כללי וככל הנראה פחות אנשים שמפעילים צמתים. יש הרבה סיבות לכך זה יכול להיות, אך הנה שני גורמים שבדקנו אם יש מתאם.

הגרף משמאל ממחיש את ההנחה הראשונה, כלומר: אולי כאשר המחיר גבוה, יש יותר הזדמנות להרוויח כסף, ולכן מספר הצמתים גדל. הגרף מדגים שזה למעשה לא המקרה, לפחות במהלך שנת 2019, שהם (שוב) כל הנתונים שהצלחנו לקבל. כאשר אנו מסתכלים על ספירת הצמתים בכחול לעומת מחיר ה- ETH בירוק לאורך זמן, נראה כאילו יש למעשה מתאם שלילי. ספירת הצמתים הייתה באחת הנקודות הנמוכות ביותר ביוני 2019, כאשר המחיר היה הגבוה ביותר, והוא היה גבוה למדי במהלך ירידת המחירים בסוף הקיץ. כך שגם אם מתאם זה אולי היה נכון מבחינה היסטורית, נראה שזה לא נכון במערכת האקולוגית של ימינו.

הגרף מימין מראה את ההנחה השנייה: אולי ככל שגודל הצומת הממוצע גדל ככל שמתווספים יותר נתונים לבלוקצ’יין לאורך זמן, פחות אנשים יראו את הערך בהפעלת צומת. שרטטנו את ספירת הצמתים בכחול לעומת הגודל הכולל של צומת ברירת מחדל בלקוח Geth באדום ולקוח Parity בכתום (הערת שוליים 7). כ- 97% מכל צמתי ה- Ethereum מריצים אחד משני הלקוחות הללו, וכ- 95% מהצמתים ברשת הם צמתים המוגדרים כברירת מחדל בניגוד לצמתים בארכיון, שיש להם נטל נתונים גבוה בהרבה.. 

ברור שגודל הצומת הממוצע גדל פחות או יותר עם הזמן כאשר מכרים יותר בלוקים ונשמרים יותר נתונים. נראה סביר להניח שככל שגודל הצומת המוגדר כברירת מחדל הולך וגדל, הוא מתייקר ולוקח יותר אנרגיה כדי לשמור על הצומת פועל ומסונכרן, כך שאולי פחות אנשים עושים זאת. נראה שזה המקרה כשאנחנו מסתכלים על הגרף מימין –– או, לפחות, אנו רואים קשר ברור יותר מאשר למחיר ה- ETH. כשאנחנו מתקדמים לעבר PoS ורסיסת הרשת, נטל גודל הצומת לא יהיה כל כך בעיה, אז אולי ההתשה הזו לא תמשיך באותה מגמה. ישנם גם ניסויים מעניינים המתרחשים סביב המערכת האקולוגית בכדי למצוא דרכים להפוך את הצמתים לזולים יותר וקלים יותר להפעלה. אנו נמשיך לעקוב אחר מערך הנתונים הזה דרך השינויים של השנה הקרובה ברשת.

סיכום

איור 2: כמה תת מערכות ביזור שניתן להשוות בין ארכיטקטורות פרוטוקולים, ללא קשר לאלגוריתם הקונצנזוס.איור 2: כמה תת מערכות ביזור שניתן להשוות בין ארכיטקטורות פרוטוקולים, ללא קשר לאלגוריתם הקונצנזוס.

השוואה בין פרוטוקולים

כאשר חיפשנו בתחילה את ערך מדידת הביזור ואת גישתנו למחקר זה, מטרתנו הייתה ליצור מסגרת שנוכל ליישם בכל פרוטוקול בלוקצ’יין. אחרי הכל, אנו תומכים נגד חשיבה מקסימליסטית, ולכן אין הרבה תועלת בהתמקדות רק באת’ריום כאשר אנו מנסים ליצור מדד השוואתי.. 

המציאות הייתה הרבה יותר מורכבת. כשהתחלנו להשוות תת מערכות של ביזור בין פרוטוקולים, זיהינו במהירות שרובם אינם מתורגמים בקלות בארכיטקטורות שונות. פירושו של ביזור הוא דברים שונים בהתאם לאלגוריתם הקונצנזוס וכמות הפעילות והגיוון ברשת; ביזור מקסימלי לבלוקצ’יין של הוכחת סמכות (PoA) נראה שונה מאוד ממה שהיה נראה עבור PoW או PoS. השלב הבא בפרויקט שלנו יהיה לזהות כמה שיותר נתונים אובייקטיביים על פני פרוטוקולים בכדי להשוות תת מערכות של ביזור בכל פרוטוקול..

אז אילו מסקנות אנחנו יכולים לקחת מכל זה? מחמש השאלות הראשוניות שלנו, בשלב זה במחקר, אנו יכולים לקבוע בביטחון די:

  1. האם Ethereum למעשה הופך מבוזר יותר עם הזמן?
  1. כן. מרבית הנתונים – במיוחד המגוון של שיחות פונקציות, צמיחת דפי, התפלגות אסימונים וכו ‘- מוכיחים כי האת’ריום גדל מבוזר יותר עם הזמן.
  • האם יש מדדים שמראים שהרשת הופכת לריכוזית יותר?
    1. כורים ובריכות כרייה ממשיכים להיות אזורי הריכוז הגדולים ביותר לאורך זמן ויכולים להצביע על ריכוזיות רבה יותר בהמשך הקו. אנו חושדים כי שחיקת צומת היא גם אזור של ריכוזיות משמעותית, אך אין לנו מספיק נתונים היסטוריים כדי להוכיח זאת באופן קונקרטי כאן.. 
    2. האם הנתונים חושפים אזורים שאנו צריכים להתמקד בטיפול או בשינוי?
      1. עם השקת רשת ביקון בתחילת 2020, יהיו לנו גם PoS וגם PoW (באמצעות Ethereum 1.x) (למרות שרשת ביקון עדיין לא תפעל). נצטרך להתמקד בהמשך ריכוז הכרייה עם המשך Ethereum 1.x, תוך שמירה על המשך ההשקה של רשת ביקון בכדי להבטיח שריכוז PoS ייחודי אינו מתעורר, במיוחד בכוח ההימור..
      2. בהתחשב במגמות שאנו צופים בהן, האם נוכל לחזות תחזיות משמעותיות לגבי העתיד?
        1. הבעלות על אסימונים תמשיך לרכז את Ethereum. מגמה זו בשילוב עם המעבר להימצאות ב- PoS (ומרחק מאנרגיה ו- PoW), שאמורה להוריד את מחסום הכניסה להיות דייל של הבלוקצ’יין, מצביע על כך שאנו בדרך קבועה להפצה הוגנת יותר של הממשל ברשת..
        2. אילו מהמדדים הללו נוכל להשוות בין פרוטוקולים?
          1. מעטים מאוד, והם קשים במיוחד להשוואה בין פרוטוקולים עם ארכיטקטורות יסוד שונות, כלומר אלגוריתמי קונצנזוס שונים.
          2. בנוסף למסקנות הזמניות של מערך השאלות הראשוני שלנו, הגענו למספר מסקנות נוספות וגדולות לגבי מצב הביזור במערכת האקולוגית של הבלוקצ’יין:

            1. במהלך חייה של הרשת, היו מורכבות הרבה יותר גדולה ויותר שכבות פעילות מתרחשות מחוץ לרשת, שלא נוכל לבחון בקלות באמצעות נתונים זמינים. זה יהיה נכון עוד יותר לאורך זמן, כך שבמובן מסוים זה יהיה קשה יותר לעקוב אחר כימות הביזור הזה. אבל זה גם הופך את האבטחה והביזור של שכבת ההתיישבות הבסיסית להרבה יותר חשובה לצפייה במנה.
            2. חשוב להחזיק בנתונים היסטוריים נגישים על כל רשת ציבורית, כך שכולם יוכלו להבין כיצד הבלוקצ’יין מתפתח. במערכת האקולוגית של Ethereum, יש לנו מזל שיש כלים חזקים כאלה כמו אלתיו ואתרסקאן. אך נתונים יכולים להיות קשה באופן מפתיע למצוא, שלא לדבר על לפרש את הנתונים הגדולים מאוד עם התמונה הגדולה. תודה ל- Etherscan.io שנתנו לנו גישה לחלק מנתוני ההיסטוריה הלא-צפויים של צומת הצומת שלהם ולעמיתינו ב- Alethio, במיוחד דנינג סוי ומומו אראקי, שעזרו לנו לשלוף נתונים אלה וליצור הדמיות אלה..
            3. לבסוף: הנקודה הגדולה יותר של יצירה זו היא לא שכולנו עושים עבודה טובה או רעה במיוחד בביזור האת’ריום, או אפילו לבצע שיפוט ערכי לגבי ההתקדמות הכללית שלנו. ברור שהפעילות באת’רום הולכת וגדלה, שתפיסת המפתח של המפתחים הולכת וגדלה כל הזמן, שאנחנו מתקדמים בהתמדה בחזית האבטחה וכי הכנסת מקרי שימוש כמו Defi הביאו להתקדמות מעניינת שלא כיסינו. במאמר זה. אף על פי שאיש אינו קבע כיצד למדוד ביזור (שלא לדבר על להגדיר מהו ‘מבוזר מספיק’ או ‘מבוזר באופן מקסימלי’), ניתן לטעון כי את’ריום מקדים הרבה יותר מרוב הפרוטוקולים האחרים..

            היתרון בעבודה עם מערכות פתוחות ללא הרשאה הוא גישה שקופה לנתונים. האתגר, כמובן, הוא שכמות הנתונים העצומה דורשת הפרדת אות מרעש וזיהוי המידע החשוב והמעניין ביותר לניתוח. אנו מקווים שהמידע המוצג כאן צייר תמונה ברורה יותר של ביזור את’ריום. אנו נמשיך לעקוב ולחדד את כל המדדים הללו כאשר אנו שואפים למדידה אובייקטיבית יותר של ביזור. 

            אנו מקווים שעמיתינו במערכת האקולוגית של בלוקצ’יין יוסיפו מחשבות משלהם על תתי מערכות, על גילוי נתונים חדשים ועל פרשנויות או ממצאים. בינתיים, הגרפים בתמונה כאן זמינים ב הטבלה הציבורית של אלתיו, תחת לוח המחוונים “מדידת ביזור”. 

            אנא צרו איתנו קשר עם משוב באתר [מוגן בדוא”ל].

            הערות שוליים
            1. וולך, אנג’לה. “פירוק ‘ביזור: חקר תביעות הליבה של מערכות קריפטו.’ SSRN, 2019.
            2. העלייה הפתאומית בכתובות חדשות ופעילות ברבעון הרביעי 2016 נובעת מהתקפת DDoS שנחאי במהלך Devcon 2 בסין.
            3. ההגדרה הזו של “לא אפס משמעותי” היא, כמובן, שרירותית למדי. אנו מזמינים כל משוב להצעות כיצד להגדיר באופן מדויק יותר את הסף.
            4. כולל 29 פרוטוקולים של dYdX, 0x, TokenJar, Airswap, Kyber Network, IDEX, STARBIT, Paradex, RadarRelay, TheTokenStore, DDEX, EtherDelta, TheOcean, OasisDex, ETHERC, Ethfinex, Uniswap, Loopring, imToken, Eidoo Compound, MakerDA , MolochDAO, Augur, NUO Network, Set, InstaDapp.
            5. נפח המחזור האסימוני נלקח מנתוני מסחר DEX ברשת. נתונים אלה נלקחים רק מעסקאות ETH to token, ולא מעסקאות ישירות token to token. עם זאת, רוב ה- DEX מבצעים עסקאות אסימון-אסימון על ידי שימוש ב- ETH כגשר, כך שעסקאות אלה נלכדות בנתונים אלה..
            6. צומת מלא המוגדרת כברירת מחדל מקבלת עסקאות ונתונים חדשים, מאמתת את המצב ומאחסנת את המצב האחרון למטרות סנכרון. יש להם את ההיסטוריה המלאה של כל חסום וכל עסקה. לצומת ארכיון יש תיעוד מלא של מצבים היסטוריים לכל חשבון וחוזה על כל הבלוקצ’יין, ולא רק עסקאות.
            7. הירידה המשמעותית בגודל הצומת ברירת המחדל של Geth ביולי 2019 עולה בקנה אחד עם שחרורו של גרסה 1.9.0, שהפחיתה את גודל מסד הנתונים, בין היתר. ראה פוסט בבלוג זה לפרטים נוספים: https://blog.ethereum.org/2019/07/10/geth-v1-9-0/.

            מאמר זה משקף את מחקריהם ומסקנותיהם של הכותבים ואינו מייצג בהכרח את המסקנות הרשמיות של ConsenSys.

            ***

            על המחברים

            אוורט מוזי הוא סופר וחוקר ב- ConsenSys. כתיבתו הופיעה ב- Hacker Noon, CryptoBriefing, Moguldom ו- Coinmonks.

            מלי אנדרסון היא סופרת וחוקרת ב- ConsenSys. כתיבתה הופיעה בכתב העת MIT ל- Design and Science, ה- Innovations של MIT, Quartz ו- Esquire.

            Mike Owergreen Administrator
            Sorry! The Author has not filled his profile.
            follow me
            Like this post? Please share to your friends:
            Adblock
            detector
            map