שכבת התיישבות הבלוקצ’יין המבוזרת ביותר

על ידי אוורט מוזי ומלי אנדרסון

מציאת הקרקע האמצעית

זהו המאמר השני בסדרה הבוחן את מצבם ועתידם של יכולת פעולה הדדית ותכונות צדדיות במערכת האקולוגית של בלוקצ’יין. ביצירה הראשונה, הימנעות מבלקניזציה של בלוקצ’יין, בחנו את ההיסטוריה והמערכת האקולוגית הנוכחית של Web2 כדי לזהות אזהרות וסימנים לכך שתעשיית הבלוקצ’יין נמצאת בסיכון להתקדם למצב דומה של פרוטוקולים מושתקים ונתונים מנוצלים..

במאמר זה אנו דנים בחשיבות של טיפוח קרקע אמצע בין בלקניזציה למקסימליזם, ומציעים את הצורך בשכבת התיישבות בסיסית מבוזרת באופן מקסימלי כדי לעגן את כל העסקאות מבוססות הבלוקצ’יין העולמיות..

טיעון מקסימליסטי

טרופ נפוץ במערכת האקולוגית של בלוקצ’יין הוא של ה”מקסימליסט “. לא משנה לאיזה פרוטוקול או בלוקצ’יין אליו מתייחס המונח, מקסימליזם מלווה בביטחון בלתי מעורער שיש “מלחמה” בין רשתות חסימות שמהן בלוקצ’יין אחד ייצא דומיננטי וכל המערכות והיישומים העתידיים ייבנו על גבי אותו פרוטוקול אחד. . מקסימליזם אינו מושג חדש לעולם המחובר לאינטרנט. טים ברנרס-לי, יוצר האינטרנט העולמי, דאג מהתפקיד של האינטרנט לקדם מחשבה מקסימליסטית. בהשוואתו לניגוד הקוטבי – מחשבה מגורענת מאוד ובלקנית – הזהיר ברנרס-לי נגד שניהם:

“למעשה, ישנם שני סיכויים מפחידים לא פחות. מצד אחד היא הירידה למכנה המשותף הנמוך ביותר, המיוצג לרוב על ידי מזון מהיר וסרטים מצוירים בארה”ב, עם אובדן כל העשירים והמגוונים. מצד שני, הוא קיצוניות של גיוון. כשכל אחד יכול לסנן דואר כדי שיוכל לקרוא רק הודעות מאנשים שחושבים את אותם דברים מוזרים כמוהם, וכשמה שהם קוראים באינטרנט הם מוצאים רק על ידי קישורים מאתרים מאותה כת מוזרה, הם יוכלו לחפור את עצמם בבור תרבותי כל כך עמוק ותלול כל כך, עד שבסופו של דבר הם יפגשו פיזית אדם אמיתי ברחוב, חוסר ההבנה המשותפת יהיה מוחלט, וצורת התקשורת היחידה שנותרה תהיה לירות בהם? ” [ברנרס-לי, 1996]

 

זה לא יותר מדי מתיחה לקבוע כי המערכת האקולוגית של הבלוקצ’יין של ימינו אשמה בקידום הרטוריקה המקסימליסטית והבלקנית, ולכן נמצאת בסיכון להילכד בסופו של דבר בזה או אחר. במיוחד המקסימליזם הוא אנטיתי להבטחה עצמה של טכנולוגיית הבלוקצ’יין – כלומר. ההבטחה שמפלגות נצלניות ומרכזיות יכולות להיות אחראיות וכי המשתמשים יכולים להצביע לשינוי הכללים או לבחור שיטות אחרות אם הם רוצים. לאחרונה בפברואר השנה הזהיר אנדראס אנטונופולוס מפני מקסימליזם של בלוקצ’יין (במיוחד דרך עדשת הביטקוין), והציע כי המערכת האקולוגית עדיין רחוקה מלהבין שמקסימום הוא לא בריא וכפי שנחקר, אולי בלתי אפשרי: “הרגע בו ביטקוין הופכת לבחירה היחידה “, טען אנטונופולוס,” רמת השחיתות וניצול הכוח שנראה בקהילת הביטקוין תדרוש מאיתנו לבנות משהו כדי לשבש אותו … אם רק תחליף את מבנה הכוח של המסורתית בנקאות מרכזית עם מבנה כוח של ביטקוין-מקסימליסט מיליארדרים … שלא [ישנה] שום דבר “[מָקוֹר].

טיעון הסדר

ניתן לטעון טוב יותר את הטיעון שמציב נייר זה כ- טיעון פשרה. טיעון ההסדר מציע עתיד בו פועלות מספר רב של רשתות חסימות לצד שיתוף פעולה זה עם זה כדי להתאים לצרכים של כל סוגי מקרי השימוש. המפתח לטיעון ההסדר הוא כי מספר רב של רשתות חסימות פועלות זו לצד זו ובשיתוף פעולה זו עם זו כדי להתאים לצרכים של כל סוגי מקרי השימוש. המפתח לטיעון ההסדר הוא שבלוקצ’יין אחד משמש שכבת ההסדר העולמית לכל אותן עסקאות נתונים, לא משנה באיזה בלוקצ’יין הן מתרחשות. שכבת ההתיישבות מספקת ‘עוגן’ למערכת האקולוגית, המבססת ביטחון וסופיות אובייקטיבית צריך כל דבר קורה בבלוקצ’יין אחר הדורש בוררות.

חשוב לציין כי טיעון ההסדר הוא לֹא מקסימליסטי, למרות שהוא מציב בלוקצ’יין אחד כשרשרת השורשים בעולם. מקסימליזם מוגדר על ידי הדרה; כלומר המערכת האקולוגית היא לגיטימית רק אם בלוקצ’יין אחד זוכה. טיעון ההסדר מוגדר על ידי יכולת פעולה הדדית והכלה; כלומר, המערכת האקולוגית פועלת רק אם סוגים רבים של חוסמי דו-קיום פועלים על גבי ה- מבוזרת מקסימאלית שרשרת שורשים. רשת הניתנת לתפעול מלא גדולה מסכום החלקים המרכיבים אותה, ומאפשרת למשתתפים לריבוע ולקבוע את שטח הפיתרון.

שרשרת או פרוטוקול כלשהם המשמשים כעוגן למערכת האקולוגית מספקים את האבטחה, אי-השינוי והביטחון לתמוך במערכת כולה. ניתן להשוות את שכבת ההתיישבות היסודית לארצות הברית בית משפט עליון (במצבו האידיאלי): בלתי נשחת, תמיד זמין, גמיש, וקורא רק לשמש כבורר סופי. מטאפורה זו מתאימה ממספר סיבות. רשתות חסימות שונות ופתרונות קנה מידה עם סדרי עדיפויות משלהן (למשל, פרטיות לארגון או מהירות תפוקה למשחקים והחלפות) יכולות לבצע את הפונקציות היומיומיות שלהם תוך הסתמכות על שכבת ה- maintet המבוזרת והמאובטחת – המחשב העולמי האמיתי – רק כאשר הם צריכים את זה. רוב החישובים יכולים להתרחש בשכבות האחרות כשם שרוב התיקים נפתרים בתביעות אזרחיות ובבתי משפט ממלכתיים, ולהסלים לבוררות בבית המשפט העליון במידת הצורך. הסופיות וההסדר שמספק שכבת “בית המשפט העליון” אינם בהכרח מהירים, אך הם אמיתיים ומוחלטים, ומבטיחים את שלומם של כל המשתתפים..  

 

טים ברנרס לי ציטוט


 

נתונים גלובליים

חיפוש מערכת אקולוגית הנתמכת על ידי שכבת יישוב ולא בלוקצ’יין מונוליטי אחד עשוי להיות צורך חישובי על פני העדפה פילוסופית. במילים אחרות, מקסימליזם עשוי, למעשה, להיות בלתי אפשרי להשיג בעתיד הקרוב. נכון לעכשיו, גודל החסימה של הביטקוין מכיל (בממוצע) 1 מגהבייט נתונים. עם זמן החסימה הממוצע של ביטקוין של חסימה אחת בכל עשר דקות, זה 144 מגהבייט של נתונים ליום המאוחסנים / מועברים בבלוקצ’יין של ביטקוין. בינתיים, כמעט 2.5 קווינטיליון בתים של נתונים נוצרים בכל יום ברחבי העולם. עד 2020 ייווצרו כ- 1.7 מגה בייט של נתונים כל שנייה לכל כל אדם עלי אדמות. ויצירת הנתונים שלנו לא מאטה. האבולוציה של IoT ולמידת מכונה לא תיצור רק נתונים נוספים, אלא יותר עָשִׁיר נתונים הזקוקים לניתוח, ארגון ואחסון חזקים ונכונים. בשנים הקרובות, כאשר לפי הערכות 4 מיליארד מתוך 7.8 מיליארד האנשים החיים כיום ללא חיבור לאינטרנט (2016) מתחברים יותר ויותר, יצירת הנתונים תגדל באופן אקספוננציאלי..

על פי משרד האוצר האמריקני, SWIFT מכוונת תנועה של כ- 5 טריליון דולר ליום ($ 1.25 קוואדריליון דולר בשנה עם ~ 250 ימי עסקים בשנה קלנדרית). גם בשלב האימוץ המוקדם הזה, ביטקוין לבדו מעביר 200 מיליון דולר בממוצע ליום (עם תנודות בולטות). כשכבת עסקאות גלובלית וחסרת גבולות 24/7, שכמעט כל האוכלוסייה העולמית מסוגלת בסופו של דבר לאמץ אותה כאמצעי תשלום או SoV, לא קשה לדמיין עתיד שבו תשלומי קריפטו עוקפים במהירות את SWIFT העולמי (ו- CHIPS קשורים, Fedwire וכו ‘) היקפי תשלום ליום.

“אף ספר ספר יחיד, לא משנה כמה מהיר וניתן להרחבה, אינו מסוגל, או מתאים, להקליט את כל העסקאות או להפעיל את כל ההיגיון העסקי” ברשת “בין הצדדים.” –ג’ון וולפרט, ConsenSys

 

לא בהכרח צפוי שכל אונקיית נתונים או כל יחידת מטבע יוצגו בסופו של דבר בבלוקצ’יין. אפילו עם חלק קטן מהנתונים והכסף העתידי של העולם שמועברים או מאוחסנים בבלוקצ’יין, עם זאת, דרישות הנתונים והעיבוד יעלו במהירות על המהירויות הנוכחיות וחסימת גבולות הפרוטוקולים המבוזרים ביותר – אפילו עם מנגנוני קנה מידה עתידיים. כמות הנתונים העצומה שעולמנו יצטרך לטפל בעתיד הלא רחוק מחייבת שנבדוק שיטות חזקות יותר ובת קיימא של טכנולוגיית ספר חשבונות מבוזרת. קידום עתיד מגוון, אינטראופרטיבי ולא מונוליטי מבטיח שנוכל להמשיך ולתמוך בגידול האקספוננציאלי במידע העולמי ללא בנקאות על בלוקצ’יין אחד כדי להתמקד באופן פרופורציונלי ליצירת נתונים ועסקה ברחבי העולם..

בחירת שכבת יישוב למערכת אקולוגית של Blockchain אינטראופרטיבית

בחירת שכבת יישוב בסיסית נכונה למערכת אקולוגית אינטראופרטיבית מסתכמת במידה רבה במאפיין אחד: ביזור. הסכנה של אפילו בלוקצ’יין בסיסי בינוני ריכוזי בינוני הוא שאנחנו חוזרים על אותן טעויות של Web2, אך עם השלכות גדולות יותר בסדרי גודל. כאשר אנו מסמלים את נכסי העולם, למשל, בתי פיננסים וסוחרים בעלי משאבים טובים לא יחסכו מאמץ או הוצאה כדי לתפעל שווקים לצורך רווח או יתרון פוליטי. לא נוכל להשיג שווקים עמוקים של נוזלים מסומנים של כלכלת הדור הבא פגיעים כפי שהיו בכלכלת המורשת. איננו יכולים לבחור בשום דבר מלבד שכבת אמון בסיסית מבוזרת באופן מרבי כשכבת ההתיישבות היסודית של הכלכלה העולמית.

דרך נוספת לחשוב על חשיבותה של שכבת יישוב היא כ- תֵבַת הִלוּכִים למערכת אקולוגית מגוונת של שכבות ובלוקצ’יינים שמעדיפים תכונות שונות. כשם שההילוכים במנוע מאפשרים למנוע לפעול במהירויות שונות, שכבות שונות במערכת האקולוגית יכולות לפעול לאט יותר כאשר הן דורשות ביזור מקסימלי, אפילו מערכות המבוססות על טכנולוגיות בסיסי נתונים ישנות יותר – אנו יכולים לחשוב על כך כגיר ראשון – ולמקסם תפוקה בהילוכים גבוהים יותר, כגון מרכזיות שצריכות לעבד אלפי עסקאות בשנייה.

 

גלגל שיניים

 

מדרגיות ושכבת ההתיישבות

בנושא המדרגיות: מנגנוני השכבה 2 ורשתות הצד לאופטימיזציה של עזרת התפוקה לטיפול ב טרילמת מדרגיות, אתגר גדול לכל רשתות החסימות. ה טרילמת מדרגיות קובע שמערכות מבוזרות יכולות לתעדף לכל היותר רק שניים משלושת המאפיינים הבאים: מדרגיות (ביצועים לפי מהירות ונפח), ביזור וביטחון.

כיצד אנו מגדילים את תפוקת העסקאות לאלפים רבים של עסקאות בשנייה מבלי שנאלץ כל צומת להפוך למחשב-על או להכיל נפח נתונים בלתי-בר-קיימא של המדינה? פתרונות לטווח הקרוב לשכבה 2 של את’ריום – כולל שרשראות פלזמה וערוצי מדינה – יכולים לשפר את בעיית המדרגיות בטווח הקצר על ידי העברת חישוב כלשהו ממנה. עסקאות מפורטות היו מתרחשות ברשתות המשנה הללו ובערוצי המדינה, ורק החשיפות שלהן ייוצאו לרשת המרכזית. אנחנו יכולים לחשוב על זה כמו א מערכת ציונים. פרופסור מדרג מבחן לפי מספר התשובות שכל תלמיד קיבל נכון או לא נכון, אך הם רק מזינים את ציון המבחן הסופי בספר הציונים שלהם. בסוף הסמסטר ממוצע הפרופסור ממוצע ציוני המבחן לציון סופי בקורס ומגיש אותו לדיקן האקדמי, שאנו עשויים לחשוב עליו כשכבת ההתיישבות שעובדת על עסקה סופית בבלוקצ’יין. אין צורך במפרט החישוב בכדי לראות או להבין את הנתון הסופי.

לטווח הארוך יידרשו פתרונות מקיפים יותר כדי להפיץ יותר את עומס העבודה של אחסון, עיבוד והצמדה של עסקאות על פני כל הצמתים ברשת. שיפור המדרגיות בעזרת מנגנונים מרובדים כמו אלה המתנהלים ב- Ethereum יכול להקל על המגבלות של טרילמת המדרגיות על מנת להפוך את המין לשכבת ההתיישבות הטובה ביותר עבור מערכת אקולוגית בלוקצ’יין מגוונת..  

בעד חיוניות וזמינות על פני בטיחות ועקביות במקרה של פיצול רשת זמני, רק את’ריום הוא אקספרסיבי מספיק מבחינה חישובית (פוסל ביטקוין) ומבוזר דיו כדי לשמש שרשרת השורש שיכולה לעגן מגוון רחב של סוגים שונים של ארכיטקטורות רשת, מרשתות צדדיות של Ethereum צמודות פלזמה למשחקים או חילופי חילוף שיכולים לעבד תפוקה של 65,000 עסקאות בשנייה ומעלה.

כימות ביזור: עסקאות מבוזרות לשנייה

ביזור הוא מושג יסוד של בלוקצ’יין, אך כיצד לקבוע או לכמת ביזור בפועל – וכתוצאה מכך, כיצד להעריך את הפוטנציאל של בלוקצ’יין אחד על פני אחר – הוא מסובך יותר. נכון לעכשיו, עסקאות לשנייה הן המדד התחרותי הפופולרי ביותר להשוואת חסימות, אך דגש זה על מהירות מתעלם מהתכונה המהותית של ביזור..

בשנת 2017 של Balaji Srinvasan כימות ביזור, הוא הציע להשתמש במקדמי ג’יני ונקאמוטו כדי לייחס מדד אובייקטיבי לביזור לבלוקצ’יין. על ידי יישום הלוגיקה של Srinvasan למדידת מאפייני בלוקצ’יין דומים (כלומר ביזור צומת) וייצוגו באופן מספרי, אנו מציעים מדידה שנוכל לקרוא לה DTPS, או עסקאות מבוזרות לשנייה. מטרתו של DTPS היא לגרום לביזור של בלוקצ’יין לדיון על המערכת האקולוגית של שיפוט תפוקת העסקאות של בלוקצ’יין כנגד זו. ההצהרה לפיה “EOS יכולה לעבד 4,000 עסקאות בשנייה, אך את’ריום יכולה רק לעבד 14” מתנגדת לעיתים קרובות, “אך ריכוז הפרוטוקולים של EOS מסכן את האבטחה והממשל.” לא קיימת, עם זאת, דרך להכניס את כל המידע הזה לנתון אחד דומה, הגורם לביזור כמעט אובייקטיבי עם TPS אובייקטיבי..

DTPS הוא תוצר של עסקאות לשנייה (TPS) מוכפל ב”מכסת הביזור “(DQ).

DTPS = DQ * TPS

ה- DQ הוא מדידה שמזכירה את מקדם הנקאמוטו של Srinvasan בניסיון לכמת את המאפיינים של בלוקצ’יין (או מערכת כמו ויזה) המסמנים ביזור. ניתן למדוד DQ בין 0 ל -1, כאשר 1 מייצג מבוזר לחלוטין ו 0 מייצג ריכוז מלא. DTPS שואפת לקחת בחשבון את כל העסקאות המתרחשות במערכת ציבורית, כמו גם עסקאות המתרחשות במקביל דרך רשתות צד, ערוצי מדינה ומנגנוני קנה מידה או תפוקת עסקאות אחרים..

הבעיה הנוכחית עם DTPS היא הסובייקטיביות של ביזור ועסקאות בשנייה, במיוחד ביחס לפתרונות קנה מידה שאינם קיימים במערכת. מאמר זה מציג אפוא מסגרת רעיונית ראשונית ל- DTPS ומציב אותה כ”מדידה בעיצומה “, עם הנחות בולטות שהועלו בחישובים הבאים. אנו מזמינים את המערכת האקולוגית לשתף פעולה בדרכים לאיסוף, אימות וביסוס גורמי ביזור ניתנים לכימות בכדי להגיע לגישה מוסכמת והגדרה של DTPS..

אם נסתכל על DTPS בשכבה 1 או במערכת הציבורית של מספר חסימות, אנו מתחילים לראות את ההזדמנות ואת האתגרים של הגדרת המדד. קל יחסית לקבוע TPS על המסך. DQ, לעומת זאת, מורכב יותר ומקיף הרבה יותר משתנים. על ידי התבוננות במספר הצמתים ובעלי הארנק בלבד, אנו יכולים להתחיל לקבוע אילו רשתות חסימות מבוזרות יותר מאחרות.. איפה להציב חסימות אלה בסולם שבין 0 (ריכוזי לחלוטין) ל -1 (מבוזר לחלוטין, גבול תיאורטי ולא אמת מידה ריאלית), זה (לעת עתה) שרירותי יותר. לצורך “המדידה הזו בעיצומה”, בואו נצמיד את הביטקוין – שמובן כיום כרשת המבוזרת ביותר – כ -0.8. משם נוכל לקרוא את ה- DQ של חסימות אחרות: ETH = 0.7, LTC = 0.5, TRON = 0.3, XRP = 0.2, EOS = 0.1. לויזה, למשל, תהיה DQ (ולכן DTPS) של 0. עם אותם DQs שרירותיים, אנו מקבלים תמונת מצב של DTPS כאשר אנו שוקלים רק שכבה 1:

DTPS = DQ * TPS

BTC = 0.8 * 7 = 5.6 DTPS

ETH = 0.7 * 15 = 10.5 DTPS

LTC = 0.5 * 56 = 28 DTPS

TRON = 0.3 * 1200 = 360 DTPS

XRP = 0.2 * 1000 = 200 DTPS

EOS = 0.1 * 4000 = 400 DTPS

VISA = 0.0 * 65,000 = 0 DTPS

 

כאשר אנו מתחילים לפתח פתרונות קנה מידה של שכבה 2 המפותחים על גבי רשתות אלה, אנו מגיעים לתצוגה שלמה יותר (כיום) סובייקטיבית יותר של DTPS. הסובייקטיביות נובעת מ- TPS המתפתח כל הזמן של פתרונות קנה מידה של שכבה 2 הנמצאים כעת בתהליך. על ידי חישוב מספרי ה- TPS המובנים / המוקרנים של פתרונות קנה מידה קיימים של שכבה 1, אנו רואים תמונת מצב שונה של DTPS:

DTPS = DQ * TPS

BTC = [0.8 * 7] + [0.8 * 300] = 245 DTPS

          = [Mainnet] + [ברק]

ETH = [0.7 * 15] + [0.7 * 65.000] + [0.7 * 400] + [0.3 * 10] = 45.000 DTPS

          = [Mainnet] + [פלזמה] + [ערוצי מדינה] + [Consortium]

LTC = 0.5 * 56 = 28 DTPS

TRON = 0.3 * 1200 = 360 DTPS

XRP = 0.2 * 1000 = 200 DTPS

EOS = 0.1 * 4000 = 400 DTPS

 

הניואנסים של עסקאות קנה מידה של שכבה 2 בשנייה הם רק חצי מהקלט הדרוש לתצוגה מלאה יותר של DTPS. מחוון ביזור (DQ) זקוק גם לשיתוף נפש של המערכת האקולוגית בכדי להגיע למספר קבוע של מדדים שניתן לאסוף את 1) באופן אמין ועקבי, 2) לסמן מידה של ביזור, ו -3) ניתן להשוות (יחסית) באופן שווה על פני רשתות חסימות. Srinvasan הציג כמה מהמדדים הללו בכימות ביזור, ואנחנו מאמינים שיש גם אחרים שיש לקחת בחשבון:

 

עסקאות מבוזרות לשנייהMaxDecentralizedTable

אם כקהילה, המערכת האקולוגית של בלוקצ’יין מסוגלת להסכים על מדדים אובייקטיביים של המדדים לעיל, אנו יכולים להגיע להגדרת DQ מקובלת הפועלת במגוון פרוטוקולי בלוקצ’יין..

מטרתה של DTPS אינה להקים בלוקצ’יין אחד כ”טוב “יותר מכל אחר בכל דרך – אלא להציע למערכת האקולוגית הבנה טובה יותר של איזו שרשרת עשויה להתאים יותר באופן ספציפי לשמש שכבת ההתיישבות הבסיסית של מערכת אקולוגית הדדית. מעבר לכך, DTPS מספק למשתמשים הבנה בריאה יותר של הצעות הערך של מערכות שונות כאשר הם שוקלים באיזו שרשרת לנהל פונקציה עסקית, אישית או ממשלתית. על ידי הקמת שכבת התיישבות בסיסית בה כל עסקאות הבלוקצ’יין ‘עוגנות’ את העסקאות שלהן, ה- DTPS של המערכת האקולוגית מרקיע שחקים, וגדל באופן אקספוננציאלי עם כל שרשרת צדדית או בלוקצ’יין מקושרת המחוברת לאותה שרשרת שורש. התוצאה היא מערכת אקולוגית מגוונת של רשתות חסימות, שכל אחת מהן מתאימה במיוחד למקרי שימוש ספציפיים, אך כולם מאובטחים באותה מידה ב- DTPS שלהם..

למה את’ריום

עלינו תמיד לדמיין ולשאוף לעתיד ממש מעבר לגבולות האפשרות, אך עלינו להישאר מציאותיים גם לגבי עתידה של טכנולוגיית הבלוקצ’יין. המשך ההתמקדות במקסימליזם לא ירחיק מאוד את תעשיית הבלוקצ’יין המתעוררת, ואם צוותי פרוטוקול ימשיכו להתפתח זה מול זה ולא במקביל לשיתוף פעולה זה עם זה, נגיע למערכת אקולוגית בלוקצ’יין חסרת ביטחון ולא בר קיימא, שלא תמלא ההבטחה האדירה שלה. התשובה הטובה ביותר נעוצה באמצע הדרך: שכבת יישוב בסיסית מבוזרת באופן קיצוני, שעליה חסימות פעולה הדדיות יכולות להתאים למקרי שימוש פרטניים מבלי לפגוע בצרכי האבטחה או הפרטיות. רק באמצעות ביזור ויכולת פעולה הדדית, עתיד המופעל על ידי בלוקצ’יין נגיש באמת. שכבת ההתיישבות הבסיסית יכולה וצריכה להיות פרוטוקול הבלוקצ’יין שמתגלה כמבוזר ביותר, ניתן לתכנות ומאובטח ביותר. במצב הנוכחי של המערכת האקולוגית, Ethereum התגלה כאפשרות המתאימה ביותר לתפקיד.

הערות שוליים

  1. המדדים והמספרים המלאים בגיליון זה הם ראשוניים ולא מלאים. אנו מזמינים את הקהילה לדון בחשיבות המדדים המפורטים, להציע מידע נוסף ולהתחיל לאסוף נתונים להשלמת תרשים זה.
  2. מספר החברות (אם בכלל) שהפרויקט תלוי בהן. בנוסף, מבנה החברות, מיקום ומקורות הבעלות / המימון.
  3. האם הרשת מאטה או קופאת אם היא מאבדת n% מהצמתים.

 

מחקר ConsenSys

 

על המחברים

אוורט מוזי

אוורט הוא סופר ומחקר ב- ConsenSys. כתיבתו הופיעה ב Hacker Noon, CryptoBriefing, Moguldom, ו Coinmonks.

מלי אנדרסון

מלי היא סופרת וחוקרת ב- ConsenSys. כתיבתה הופיעה ב- MIT כתב העת לעיצוב ומדע, MIT חידושים, קְוָרץ, ו אסקווייר.

קבל את המילה האחרונה מ- ConsenSys Research

הירשם כדי לקבל הודעה על פרסומי מחקר עתידיים של ConsenSys

הירשם →

 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map